Kasus Bisnis Yang Terdapat dalam Lingkup Uni Eropa – Saat konferensi Kenegaraan Uni Eropa diadakan di Brussel pada Mei 2012, berita ekonomi suram.
Krisis pemilu di Yunani, krisis perbankan di Spanyol dan Portugal, dan pemilu yang sengit di Prancis semuanya terjadi dalam beberapa minggu sebelumnya.
Pengangguran meningkat di banyak negara dari tingkat yang sudah tinggi.
Dan ada banjir komentar publik tentang masalah ekonomi Eropa meratapi masa depan euro, mengantisipasi hilangnya negara-negara dari Uni Eropa, dan memprediksi dampak besar dalam bentuk pengangguran lebih lanjut, default, dan resesi. sbobet88
Dengan kondisi ini, tentu saja orang akan mengharapkan pesimisme di konferensi tersebut, tetapi apa yang kami dengar malah adalah optimisme yang beralasan dan komitmen untuk persatuan Eropa. slot gacor
400 pemimpin bisnis yang berkumpul adalah CEO dan eksekutif senior lainnya dari perusahaan besar di berbagai industri. hari88
Sebagian besar adalah orang Eropa, tetapi sejumlah besar berasal dari Amerika Utara dan negara-negara berkembang seperti Brasil, Rusia, India, dan Cina.
Semuanya adalah investor lama uang, perhatian, dan upaya pelanggan Eropa dan masa depan Eropa.
Hampir semua dari mereka (serta 2.000 eksekutif yang kami survei sebelum konferensi) merasa bahwa ada lebih banyak keuntungan dari mendekatkan Eropa daripada membiarkannya semakin berantakan.
Jika individu-individu ini tipikal rekan-rekan mereka, maka keinginan para pemimpin bisnis sederhana dan jelas.
Mereka menginginkan lebih banyak Eropa, bukan lebih sedikit.
Mereka menginginkan lebih banyak bobot diberikan kepada kepemimpinan di tingkat Eropa, dan pengambilan keputusan yang lebih kuat di Brussel.
Mereka bahkan rela berperan membantu Uni Eropa bertahan. Mereka melihat E.U. sebagai solusi, bukan masalah.
Mosi percaya ini datang dari komunitas bisnis yang biasanya menginginkan pemerintah yang kurang, dan cenderung mengeluh tentang ekses regulasi.
Perspektif ini juga bertentangan dengan pandangan banyak politisi nasional, sebagian besar pemilih, dan sebagian besar pers.
Itulah mengapa penting untuk mendengarnya.
Terlepas dari ketidakpastian, dan kelemahan yang ditimbulkan oleh krisis dalam desain Uni Eropa saat ini, para pemimpin bisnis tidak ingin sistem itu pecah, dan mereka tidak berpikir bahwa fragmentasi tidak dapat dihindari.
Mereka juga tidak menginginkan stasis.
Mereka percaya dalam membuat perubahan politik dan ekonomi — untuk mempromosikan daya saing regional, menjamin tingkat lapangan bermain, dan membangun struktur pemerintahan yang lebih terpusat, termasuk eksekutif federal supranasional.
Jika perubahan itu, dan perubahan serupa lainnya, dapat terjadi, Eropa akan memiliki kemampuan untuk pulih dan berkembang.
Krisis cenderung muncul karena pertanyaan-pertanyaan penting tidak ditangani secara memadai.
Dilihat dengan cara ini, krisis euro disambut baik.
Hal ini memaksa para pemimpin dan warga negara untuk melihat dari dekat reformasi yang telah ditahan atau ditunda selama bertahun-tahun.
Apa pun yang dipikirkan orang tentang kesulitan saat ini, tujuan upaya di masa depan harus menjadi Eropa yang lebih kuat dan lebih kohesif — bukan yang lebih rendah, lebih lemah.
Kasus untuk Optimisme
Dalam membuat argumen bahwa Uni Eropa dan euro akan bertahan, para pemimpin bisnis menegaskan kembali alasan Uni Eropa.
Diciptakan terlebih dahulu.
Diformulasikan sejak awal sebagai pasar bersama, proyek Eropa telah didorong oleh kebutuhan untuk menciptakan entitas ekonomi tunggal sebagai satu-satunya cara untuk bertahan dalam lingkungan bisnis global yang semakin kompetitif.
Perusahaan dari Amerika Serikat, BRICS (Brasil, Rusia, India, Cina, dan Afrika Selatan), dan negara berkembang lainnya, seperti Indonesia, Meksiko, dan Turki, semuanya bersaing secara global dan melayani pelanggan di seluruh dunia, termasuk, tentu saja, di Eropa.
Memiliki sinergi ekonomi di seluruh Eropa menciptakan pemain korporat yang lebih kuat, menghasilkan barang dengan harga lebih rendah bagi konsumen, dan menghargai inovasi. Sebaliknya, fragmentasi ekonomi Eropa dapat membuat perusahaan — bersama dengan manajer, karyawan, serikat pekerja, dan regulator mereka — menghadapi tekanan dan rintangan kompetitif yang lebih besar.
Kebajikan yang ditawarkan oleh pasar tunggal adalah suatu keharusan hanya untuk tetap dalam permainan.
Tidak ada krisis ekonomi, betapa pun parahnya, yang dapat menghilangkan logika itu.
Negara-negara Eropa yang sejauh ini telah melewati badai adalah yang paling diuntungkan dari perdagangan global: negara-negara Skandinavia; negara-negara Benelux; beberapa E.U. yang baru negara-negara, seperti Polandia, Slovenia, dan Republik Ceko dan Slovakia; dan Jerman, yang kesehatan ekonominya telah ditingkatkan oleh kemampuannya untuk berdagang di seluruh Eropa dalam satu mata uang.
Negara-negara yang bermasalah adalah mereka yang tidak kompetitif secara global.
Para pemimpin pemerintahan negara-negara Eropa semuanya sepakat bahwa peningkatan daya saing ekonomi adalah suatu keharusan; mereka mungkin tidak setuju tentang cara terbaik untuk menghasilkannya, tetapi tidak tentang pentingnya.
Salah satu efek samping krisis baru-baru ini adalah meningkatkan intensitas proposal untuk konvergensi dan reformasi.
Tiba-tiba, ada dorongan besar untuk merekonsiliasi praktik perburuhan Eropa (tidak membuatnya identik di antara negara-negara, tetapi mendekatkannya).
Tujuan dari satu E.U. Paten yang sempat tertahan puluhan tahun dengan negosiasi yang sia-sia, kabarnya akan segera direalisasikan.
Kekuatan pasar keuangan Eropa lintas negara juga telah didorong oleh krisis; beberapa pemerintah nasional yang sebelumnya menolak konvergensi sekarang melihat Bank Sentral Eropa (ECB) dan obligasi euro sebagai rambu menuju masa depan yang diinginkan (meskipun mereka membutuhkan konvergensi ekonomi, fiskal, dan politik yang lebih besar dan penegakan yang lebih besar di pusat).
Contoh penting dari kesediaan untuk berubah di bawah tekanan ekonomi terlihat di Belgia pada November 2011: Penurunan peringkat utang nasional negara oleh Moody’s membuat Belgia membentuk pemerintahan dalam satu akhir pekan, sesuatu yang telah mereka tolak selama 18 bulan sebelumnya. .
Memang, negara-negara yang bermasalah adalah mereka yang tidak bermain adil dengan UE. aset proyek.
Mereka meminjam banyak dalam euro, memanfaatkan kredibilitas yang berasal dari ECB (dan bank-bank anggotanya, terutama Bundesbank), tetapi kemudian tidak menghormati angka defisit anggaran 3 persen yang telah disepakati, dan tidak memenuhi komitmen mereka terhadap anggaran fiskal. kompak.
Prancis, misalnya, meningkatkan utang nasionalnya selama tahun 2000-an (dekade pertama euro) dari 60 menjadi 90 persen dari PDB.
Krisis likuiditas tahun 2008 tiba-tiba mengekspos negara-negara yang tidak hidup sesuai kemampuan mereka, dan tingkat pinjaman mereka melonjak.
(Untuk negara-negara saat ini, hidup sesuai dengan kemampuan seseorang umumnya dianggap berarti memiliki utang nasional kurang dari 60 persen dari PDB.) Krisis keuangan yang mengikuti mengekspos negara-negara Eropa yang lebih lemah, yang sekarang harus sejalan.
Panggilan untuk membangunkan itu tidak sopan di beberapa tempat, terutama di Yunani.
Namun di Eropa secara keseluruhan, reaksinya tidak terduga ringan; opini publik memungkinkan Eurogroup untuk menawarkan paket penyelamatan baru-baru ini ke Spanyol sebesar €100 miliar (US$124,8 miliar).
Terlepas dari besarnya reformasi yang mungkin diperlukan – termasuk cara untuk mengelola kontradiksi dasar antara mata uang tunggal dan kedaulatan pengambilan keputusan ganda – bukti menunjukkan bahwa Eropa siap untuk mengatur keuangannya.
Masih ada keraguan tentang apakah reformasi itu cepat atau cukup luas untuk berhasil, tetapi keseriusan upaya dan solidaritas di baliknya tidak dapat disangkal.
Portugal, misalnya, telah memberikan contoh tentang apa artinya menerima kesulitan dalam perputaran, dengan pandangan ke masa depan pasca-krisis dan hati menyesali ekses masa lalu dan mengakui perubahan diperlukan.
Paket penyelamatan untuk Spanyol juga memicu harapan bahwa pemerintah nasional Eropa dapat bermain sebagai sebuah tim.
Jerman sendiri telah menunjukkan bagaimana mungkin untuk kembali dari krisis — khususnya tekanan reunifikasi di awal 1990-an — untuk menjadi pemain global yang vital. Manajemen yang kuat bersatu dengan hubungan kerja yang positif menciptakan mesin pertumbuhan di Jerman.
Ini membutuhkan kemauan dan kepemimpinan politik yang besar, tetapi itu terjadi — dan itu bisa terjadi di tempat lain di Eropa.
Alasan lain untuk optimis adalah fakta bahwa Eropa masih menjadi kawasan paling inovatif dan kompetitif di dunia. Setiap tahun, sekolah bisnis INSEAD dan Organisasi Kekayaan Intelektual Dunia (WIPO) menerbitkan indeks inovasi global, memeringkat negara berdasarkan kapasitas mereka untuk inovasi (seperti yang ditunjukkan oleh infrastruktur, modal manusia, kecanggihan pasar, lembaga pendidikan, dan sebagainya), dan dengan keluaran pengetahuan ilmiah dan produk serta layanan kreatif mereka. (Lihat “The Innovativeness of Nations,” oleh Rob Norton, s+b, Spring 2012.)
Pada tahun 2012, 10 negara teratas — Swiss, Swedia, Singapura, Hong Kong, Finlandia, Denmark, AS, Kanada, Belanda, dan Inggris — termasuk enam di Eropa, dan lima di Uni Eropa.
Eropa memiliki beberapa lembaga pendidikan terbaik dunia, yang mengembangkan beberapa penelitian dasar dan terapan terbesar di dunia.
Investor tetap sangat antusias dengan peluang teknologi yang dihadirkan Eropa.
